<div dir="ltr">+1.<div><br></div><div><br></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, May 10, 2016 at 2:58 AM, Kaushal M <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:kshlmster@gmail.com" target="_blank">kshlmster@gmail.com</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="HOEnZb"><div class="h5">On Tue, May 10, 2016 at 12:01 AM, Vijay Bellur &lt;<a href="mailto:vbellur@redhat.com">vbellur@redhat.com</a>&gt; wrote:<br>
&gt; Hi All,<br>
&gt;<br>
&gt; We are blocked on 3.7.12 owing to this proposal. Appreciate any<br>
&gt; feedback on this!<br>
&gt;<br>
&gt; Thanks,<br>
&gt; Vijay<br>
&gt;<br>
&gt; On Thu, Apr 28, 2016 at 11:58 PM, Vijay Bellur &lt;<a href="mailto:vbellur@redhat.com">vbellur@redhat.com</a>&gt; wrote:<br>
&gt;&gt; Hi All,<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; We have encountered a spate of regressions in recent 3.7.x releases. The<br>
&gt;&gt; 3.7.x maintainers are facing additional burdens to ensure functional,<br>
&gt;&gt; performance and upgrade correctness. I feel component maintainers should own<br>
&gt;&gt; these aspects of stability as we own the components and understand our<br>
&gt;&gt; components better than anybody else. In order to have more active<br>
&gt;&gt; participation from maintainers for every release going forward, I propose<br>
&gt;&gt; this process:<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; 1. All component maintainers will need to provide an explicit ack about the<br>
&gt;&gt; content and quality of their respective components before a release is<br>
&gt;&gt; tagged.<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; 2. A release will not be tagged if any component is not acked by a<br>
&gt;&gt; maintainer.<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; 3. Release managers will co-ordinate getting acks from maintainers and<br>
&gt;&gt; perform necessary housekeeping (closing bugs etc.).<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; This is not entirely new and a part of this process has been outlined in the<br>
&gt;&gt; Guidelines for Maintainers [1] document. I am inclined to enforce this<br>
&gt;&gt; process with more vigor to ensure that we do better on quality &amp; stability.<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; Thoughts, questions and feedback about the process are very welcome!<br>
&gt;&gt;<br>
<br>
</div></div>+1 from me. Spreading out the verification duties will help us do<br>
better releases.<br>
<span class=""><br>
&gt;&gt; Thanks,<br>
&gt;&gt; Vijay<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; [1]<br>
&gt;&gt; <a href="http://www.gluster.org/community/documentation/index.php/Guidelines_For_Maintainers" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.gluster.org/community/documentation/index.php/Guidelines_For_Maintainers</a><br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;<br>
&gt; _______________________________________________<br>
&gt; maintainers mailing list<br>
&gt; <a href="mailto:maintainers@gluster.org">maintainers@gluster.org</a><br>
&gt; <a href="http://www.gluster.org/mailman/listinfo/maintainers" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.gluster.org/mailman/listinfo/maintainers</a><br>
</span>_______________________________________________<br>
Gluster-devel mailing list<br>
<a href="mailto:Gluster-devel@gluster.org">Gluster-devel@gluster.org</a><br>
<a href="http://www.gluster.org/mailman/listinfo/gluster-devel" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.gluster.org/mailman/listinfo/gluster-devel</a><br>
</blockquote></div><br></div>