<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    Il 06/11/2016 13:28, David Gossage ha scritto:<br>
    <blockquote
cite="mid:CAJXeYEWxgdyLYKA5WRw45znicJqm4zcSLCkWmoFdEBtkRkeY2g@mail.gmail.com"
      type="cite">
      <div dir="ltr">
        <div class="gmail_extra">
          <div class="gmail_quote">I see maybe you don't really means
            raidz1 here.   Raidz1 usually refers to "raid5" type vdevs
            with at least 3 disks otherwise why pay a penalty for
            tracking parity when you can have a mirrored pair.  So in
            your case you are changing it from one zpool like was laid
            out to multiple zpools with each one being 1 mirrored vdev
            pair of disks? <br>
          </div>
        </div>
      </div>
    </blockquote>
    <br>
    I'm really sorry. I've mixed RAID1 with RAIDZ1 that means RAID5.<br>
    Sorry for that. Let's talk about 'standard raids': I mean RAID1
    <blockquote
cite="mid:CAJXeYEWxgdyLYKA5WRw45znicJqm4zcSLCkWmoFdEBtkRkeY2g@mail.gmail.com"
      type="cite">
      <div dir="ltr">
        <div class="gmail_extra">
          <div class="gmail_quote">
            <div>So moving from a replicated to a distributed-replicated
              model?  or a striped-distributed-replicate?  what is the
              command or layout you would use to get to the model you
              are wanting to use?</div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </blockquote>
    I'm trying to say that the current Lindsay solution could be better
    (AFAIK):<br>
    Instead of using a single RAID10, where in case of a "mirror"
    failure you have to resync the whole node from the network (24TB in
    my example), <br>
    a RAID1 solution (with 6 RAID1) is better. In case you loose a
    mirror, you have to resync only that mirror from network because.<br>
    <br>
    Instead of having a plain replicated setup:<br>
    <br>
    server1:brick1, server2:brick1, server3:brick1<br>
    <br>
    you'll have:<br>
    <br>
    server1:brick1, server2:brick1, server3:brick1<br>
    server1:brick2, server2:brick2, server3:brick2<br>
    server1:brick3, server2:brick3, server3:brick3<br>
    <br>
    In a distributed replicated setup.<br>
    <br>
    Each brick is a RAID1 mirror. The aggregation like a RAID-0 is made
    by gluster<br>
  </body>
</html>