<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=windows-1252"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <br>
    <br>
    <div class="moz-cite-prefix">On 03/03/2016 05:38 PM, Yannick Perret
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote cite="mid:56D82941.2050707@liris.cnrs.fr" type="cite">Hello,
      <br>
      <br>
      I can't find if it is possible to set a prefered server on a
      per-client basis for replica volumes, so I ask the question here.
      <br>
      <br>
      The context: we have 2 storage servers, each in one building. We
      also have several virtual machines on each building, and they can
      migrate from one building to an other (depending on load,
      maintenance…).
      <br>
      <br>
      So (for testing at this time) I setup a x2 replica volume, one
      replica on each storage server of course. As most of our volumes
      are "many reads - few writes" it would be better for bandwidth
      that each client uses the "nearest" storage server (local building
      switch) - for reading, of course. The 2 buildings have a good
      netlink but we prefer to minimize - when not needed - data
      transferts beetween them (this link is shared).
      <br>
      <br>
      Can you see a solution for this kind of tuning? As far as I
      understand geo-replica is not really what I need, no?
      <br>
    </blockquote>
    <br>
    Yes, geo-replication "cannot" be used as you wish to carry out
    "write" operation on Slave side.<br>
    <br>
    <blockquote cite="mid:56D82941.2050707@liris.cnrs.fr" type="cite">
      <br>
      It exists "cluster.read-subvolume" option of course but we can
      have clients on both building so a per-volume option is not what
      we need. An per-client equivalent of this option should be nice.
      <br>
      <br>
      I tested by myself a small patch to perform this - and it seems to
      work fine as far as I can see - but 1. before continuing in this
      way I would first check if it exists an other way and 2. I'm not
      familiar with the whole code so I'm not sure that my tests are in
      the "state-of-the-art" for glusterfs.
      <br>
      <br>
    </blockquote>
    maybe you should share that interesting patch :) and get better
    feedback about your test case.<br>
    <br>
    <blockquote cite="mid:56D82941.2050707@liris.cnrs.fr" type="cite">Thanks
      in advance for any help.
      <br>
      <br>
      Regards,
      <br>
      --
      <br>
      Y.
      <br>
      <br>
      <br>
      <br>
      <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
      <br>
      <pre wrap="">_______________________________________________
Gluster-users mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Gluster-users@gluster.org">Gluster-users@gluster.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.gluster.org/mailman/listinfo/gluster-users">http://www.gluster.org/mailman/listinfo/gluster-users</a></pre>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>