<div dir="ltr"><div><div><div><div><div><div><div><br></div>I&#39;ve been trying to figure out the performance overhead of gluster over the underlying filesystem and find the difference to be quite stark. Is this normal? Can something be done about it? I&#39;ve tried to eliminate the network overhead by doing everything locally and eliminate the effect of caching by forcing hits to the hard drives.. Here&#39;s what I did :<br><br></div>1. Force the underlying filesystem(ZFS) to always read from disk<br></div><div>2. Create the underlying storage (zfs create frzpool/normal/d1)<br></div>3. Create a gluster distributed volume with only one brick on the local machine. (gluster volume create g1 fractalio-pri.fractalio.lan:/frzpool/normal/d1 force)<br></div>4. Start it (gluster volume start g1)<br></div><div>5. Check the volume info :<br><br>[root@fractalio-pri fractalio]# gluster v info g1<br> <br>Volume Name: g1<br>Type: Distribute<br>Volume ID: e50f13d2-cb98-47f4-8113-3f15b4b6306a<br>Status: Started<br>Number of Bricks: 1<br>Transport-type: tcp<br>Bricks:<br>Brick1: fractalio-pri.fractalio.lan:/frzpool/normal/d1<br></div><br>6. Mount it (mount -t glusterfs localhost:/g1 /mnt/g1)<br></div>7. Populate a test file into the volume :<br><br>[root@fractalio-pri fractalio]# dd if=/dev/zero of=/mnt/g1/ddfile1 bs=1M count=2000<br>2000+0 records in<br>2000+0 records out<br>2097152000 bytes (2.1 GB) copied, 8.4938 s, 247 MB/s<br><br>8. Read the file from the gluster mount :<br><br>[root@fractalio-pri fractalio]# dd if=/mnt/g1/ddfile1 of=/dev/zero bs=1M<br>2000+0 records in<br>2000+0 records out<br>2097152000 bytes (2.1 GB) copied, 84.4174 s, 24.8 MB/s<br><br></div>9. Read the file directly from the underlying storage :<br><br>[root@fractalio-pri fractalio]# dd if=/frzpool/normal/d1/ddfile1 of=/dev/zero bs=1M<br>2000+0 records in<br>2000+0 records out<br>2097152000 bytes (2.1 GB) copied, 24.722 s, 84.8 MB/s<br><br clear="all"><div><div><div><div><div><div><div><div><div><br></div><div>The throughput comes down from 84.8MB/s to 24.8MB/s, a 240% overhead?!<br></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div>