<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    Hi Aytac,<br>
    <br>
    Thanks for the reply but none of it answers my question.
    Nevertheless, what's wrong with simply upgrading the nodes? Your
    suggested method sounds extremely dangerous and not something I
    would ever contemplate for a production system, even if we did have
    that kind of storage space and nodes just lying around unused (we
    definitely do not). I also don't understand what you mean by "While
    your volume size decreases on 3.4.0 cluster, you can unmount 3.4.0
    members from cluster". Making a copy doesn't alter the size of the
    original.<br>
    <br>
    Please also note that I have already stated that we are locked in
    with the client version and cannot upgrade them. That's controlled
    by Red Hat, not us.<br>
    <br>
    regards,<br>
    John<br>
    <br>
    <br>
    <div class="moz-cite-prefix">On 25/02/15 08:27, aytac zeren wrote:<br>
    </div>
    <blockquote
cite="mid:CAK2sgnkv9rO47-szRtPBonUgNPrF1_HK75bP+t=1OoJoi2magA@mail.gmail.com"
      type="cite">
      <div dir="ltr">
        <div>Hi John,</div>
        <div><br>
        </div>
        3.6.2 is a major release and introduces some new features in
        cluster wide concept. Additionally it is not stable yet. The
        best way of doing it would be establishing another 3.6.2
        cluster, accessing 3.4.0 cluster via nfs or native client, and
        copying content to 3.6.2 cluster gradually. While your volume
        size decreases on 3.4.0 cluster, you can unmount 3.4.0 members
        from cluster, upgrade them and add 3.6.2 trusted pool with
        brick. Please be careful while doing this operation, as number
        of nodes in your cluster should be reliable with your cluster
        design. (Stripped, Replicated, Distributed or a combination of
        them).
        <div><br>
        </div>
        <div>Notice: I don't take any responsibility on the actions you
          have undertaken with regards to my recommendations, as my
          recommendations are general and does not take your
          archtiectural design into consideration.</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>BR</div>
        <div>Aytac</div>
      </div>
      <div class="gmail_extra"><br>
        <div class="gmail_quote">On Tue, Feb 24, 2015 at 11:19 PM, John
          Gardeniers <span dir="ltr">&lt;<a moz-do-not-send="true"
              href="mailto:jgardeniers@objectmastery.com"
              target="_blank">jgardeniers@objectmastery.com</a>&gt;</span>
          wrote:<br>
          <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0
            .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hi All,<br>
            <br>
            We have a gluster volume consisting of a single brick, using
            replica 2. Both nodes are currently running gluster 3.4.2
            and I wish to replace one of the nodes with a new server
            (rigel), which has gluster 3.6.2<br>
            <br>
            Following this link:<br>
            <br>
            <a moz-do-not-send="true"
href="https://access.redhat.com/documentation/en-US/Red_Hat_Storage/2.1/html/Administration_Guide/Replacing_an_Old_Brick_with_a_New_Brick_on_a_Replicate_or_Distribute-replicate_Volume.html"
              target="_blank">https://access.redhat.com/documentation/en-US/Red_Hat_Storage/2.1/html/Administration_Guide/Replacing_an_Old_Brick_with_a_New_Brick_on_a_Replicate_or_Distribute-replicate_Volume.html</a><br>
            <br>
            I tried to do a replace brick but got "volume replace-brick:
            failed: Host rigel is not in 'Peer in Cluster' state". Is
            this due to a version incompatibility or is it due to some
            other issue? A bit of googling reveals the error message in
            bug reports but I've not yet found anything that applies to
            this specific case.<br>
            <br>
            Incidentally, the clients (RHEV bare metal hypervisors, so
            we have no upgrade option) are running 3.4.0. Will this be a
            problem if the nodes are on 3.6.2?<br>
            <br>
            regards,<br>
            John<br>
            <br>
            _______________________________________________<br>
            Gluster-users mailing list<br>
            <a moz-do-not-send="true"
              href="mailto:Gluster-users@gluster.org" target="_blank">Gluster-users@gluster.org</a><br>
            <a moz-do-not-send="true"
              href="http://www.gluster.org/mailman/listinfo/gluster-users"
              target="_blank">http://www.gluster.org/mailman/listinfo/gluster-users</a><br>
          </blockquote>
        </div>
        <br>
      </div>
      <br clear="all">
______________________________________________________________________<br>
      This email has been scanned by the Symantec Email Security.cloud
      service.<br>
      For more information please visit <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.symanteccloud.com">http://www.symanteccloud.com</a><br>
______________________________________________________________________<br>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>