<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:monospace,monospace"><br></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Apr 7, 2015 at 6:27 AM, Deepak C Shetty <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:deepakcs@redhat.com" target="_blank">deepakcs@redhat.com</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">Hi CI&#39;ers :)<br>
    Just wanted to send a quick update on the glusterfs CI job (check-tempest-dsvm-full-<u></u>glusterfs-nv) currently failing on most patches, is due to the recently enabled test_volume_boot_pattern which is failing for glusterfs backend.<br>
<br>
   I have opened LP bug <a href="https://bugs.launchpad.net/cinder/+bug/1441050" target="_blank">https://bugs.launchpad.net/<u></u>cinder/+bug/1441050</a> to track the issue.<br>
Bharat (in CC) is actively working on it.<br>
<br>
  I would like to know if we continue with the status-quo or disable this testcase for glusterfs until this bug is fixed ?<br>
<br>
thanx,<br>
deepak<br>
<br>
<br>
______________________________<u></u>_________________<br>
Third-party-announce mailing list<br>
<a href="mailto:Third-party-announce@lists.openstack.org" target="_blank">Third-party-announce@lists.<u></u>openstack.org</a><br>
<a href="http://lists.openstack.org/cgi-bin/mailman/listinfo/third-party-announce" target="_blank">http://lists.openstack.org/<u></u>cgi-bin/mailman/listinfo/<u></u>third-party-announce</a><br>
</blockquote></div><div class="gmail_default" style="font-family:monospace,monospace">Seems the trend for Ceph is to add a skip [1].  Personally I&#39;d like to see some more analysis before just skipping, even better actually see the problem fixed.  For the record, I&#39;m not a fan of immediately skipping/disabling for a single backend.  We&#39;ve been pretty hard on Vendors the last few weeks that weren&#39;t running all of the same tests as the reference implementation.  But in the case of Ceph and now Gluster it seems we have &quot;different&quot; standards.</div><div class="gmail_default" style="font-family:monospace,monospace"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:monospace,monospace">Don&#39;t get me wrong, I&#39;m not opposed to this, and I gave my +1 to the Ceph patch (and would give it to the Gluster patch with more info).  I&#39;m just saying however that we need to get some consistency here and treat everybody fairly.  I spent &quot;A LOT&quot; of time this release cycle making sure my device and the LVM device worked properly, significantly more on LVM.  </div><div class="gmail_default" style="font-family:monospace,monospace"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:monospace,monospace">I proposed a temporary skip for LVM once and it was adamantly rejected.  I then proposed a sleep in Nova for the LVM driver, again rejected.  The response has been &quot;The issue needs to be fixed or at least completely understood&quot;.  Same holds true here in my opinion.</div><div class="gmail_default" style="font-family:monospace,monospace"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:monospace,monospace">Thanks,</div><div class="gmail_default" style="font-family:monospace,monospace">John</div><div class="gmail_default" style="font-family:monospace,monospace"><br></div><div class="gmail_default" style="font-family:monospace,monospace">[1]: <a href="https://review.openstack.org/#/c/170903/">https://review.openstack.org/#/c/170903/</a></div><br></div></div>